Asunto- ja kiinteistökaupassa puhuttavat usein ostajan ja myyjän vastuukysymykset. Myyjän keskeisin velvollisuus on antaa ostajalle ostopäätöksen tueksi tarpeelliset tiedot. Ostajalla taas on velvollisuus tarkastaa kaupan kohteena oleva kiinteistö eli myyjän vastuuta rajoittaa ostajan selonottovelvollisuus. Riitoja aiheutuu usein siitä, missä näiden
Yli 5 vuotta jatkunut riita koskien myyjän virhevastuun kokonaan poistavaa asuntokauppaa on ratkaistu Helsingin hovioikeudessa. Tapaus oli erikoinen, sillä ostajat olivat itse ehdottaneet kaupan tekemistä ilman reklamaatio-oikeutta. Myyjien vastuun kokonaisuudessaan pois rajaava ehto katsottiin päteväksi, eikä ostajilla ollut oikeutta reklamoida
Korkein oikeus on antanut vastikään mielenkiintoisen ennakkopäätöksen ostajan selonottovelvollisuuden laajuudesta kiinteistön kaupassa (KKO 2019:16). Kyse oli vuonna 1958 rakennetusta rakennuksesta. Ennen kauppaa tehdyssä kuntotarkastusraportissa oli todettu, että rakennuksessa oli riskirakenteita ja että alapohjassa oli lahovaurioita, joiden laajuutta ei ollut
Auringonvalon lisääntyessä parvekkeen laittaminen kevätkuntoon alkaa tulla taas ajankohtaiseksi. Moni haaveilee lasituksen rakentamisesta parvekkeelleen tai kuistilleen, jotta tilasta voisi nauttia pidempään. Saako lasituksen rakentaa omin päin? Viime vuoden lopulla annettu Rovaniemen hovioikeuden ratkaisu tarjoaa tulkinta-apua tilanteeseen. Rovaniemen hovioikeus antoi 23.10.2018
Edellisessä blogikirjoituksessani kävin kahden ennakkotapauksen kautta läpi sitä, miten vastuunrajoituslausekkeisiin on korkeimmassa oikeudessa suhtauduttu. Neljännessä ja viimeisessä blogikirjoituksessa käyn läpi kolmannen vastuunrajoituslausekkeita koskevan ennakkopäätöksen sekä tuoretta hovioikeuskäytäntöä. Ratkaisuja yhdistää se, että niissä vastuunrajoituslausekkeen katsottiin olevan riittävän yksilöity. Ennakkopäätös KKO 2012:72
Edellisessä blogikirjoituksessa kävin läpi sitä, miten vastuunrajoituslausekkeita laaditaan. Blogisarjan 3. osassa tarkastellaan sitä, miten vastuunrajoituslausekkeisiin on korkeimmassa oikeudessa suhtauduttu. Vastuunrajoituslausekkeiden osalta löytyy kolme korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä, joista käyn tässä blogikirjoituksessa läpi kaksi ensimmäistä; KKO 2004:78 ja KKO 2009:31. Ennakkotapaus KKO
Neliosaisen ”Vastuunrajoituslausekkeet” blogisarjan ensimmäisessä osassa kerroin siitä, mitä vastuunrajoituslausekkeet ovat. Lue myös: Vastuunrajoituslausekkeet – osa 1: Mitä vastuunrajoituslausekkeet ovat? Tässä blogisarjan toisessa osassa kerron tarkemmin, millä tavalla vastuunrajoituslausekkeita voidaan laatia. Vastuunrajoitus tietyn virheen osalta Vastuunrajoituslausekkeita voidaan laatia monin eri tavoin.
Lehdistä saa säännöllisesti lukea juttuja kiinteistön kauppariidoista, jotka ovat päätyneet käräjille. Tuomioiden perusteella myyjän kaupanvastuu voi tuntua monesta hyvinkin ankaralta ja juttuja lukiessa voi herätä kysymys siitä, voisiko tällaisia riitoja välttää rajoittamalla myyjän kaupanvastuuta etukäteen. Neliosaisessa ”Vastuunrajoituslausekkeet” -blogisarjassa kerron, mitä
Yhtiöjärjestyksessä on mahdollista määrätä taloyhtiön säännöistä hyvin yksityiskohtaisestikin. Korkein oikeus on hiljattain antamassaan ratkaisussaan ottanut kantaa taloyhtiön asukkaiden ikää koskevaan yhtiöjärjestysmääräykseen. Tapauksessa asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksen mukaan talossa saivat asua vain sellaiset henkilöt, jotka olivat täyttäneet 55 vuotta, tai sellaiset ruokakunnat, joiden
Turun hovioikeus on 28.2.2017 ratkaissut tapauksen, jossa oli kyse kiinteistökaupan riita-asiasta. Ostajat olivat havainneet ostamassaan uudisrakennuksessa mm. keskeneräisyydestä johtuvia virheitä. Lisäksi ullakon osalta puuttui rakennuslupa. Ostajat vaativat käräjäoikeudessa kaupan purkua ja vahingonkorvausta. Toissijaisesti ostajat vaativat hinnanalennusta 67.145 euroa ja vahingonkorvausta.