Kiinteistön kauppakirjaa laadittaessa on syytä olla tarkkana, sillä kauppakirjan muuttaminen myöhemmin ei ole aivan ongelmatonta. Muutos voi aiheuttaa esimerkiksi veroseuraamuksia. Tästä on hyvä esimerkki tuore korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu KHO 2016:34. Kyseisessä tapauksessa A ja B olivat 27.9.2012 ostaneet yhdessä kiinteistön,
Asuntokauppalaissa on omat säännökset uuden asunnon kaupasta sekä käytetyn asunnon kaupasta. Säännöksiä erottaa se, että uuden asunnon kauppaa koskevat säännökset ovat myyjän vastuun kannalta selvästi ankarampia kuin käytetyn asunnon kaupan säännökset. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että uuden asunnon kaupassa myyjä
Korkein oikeus on hiljattain antanut kiinnostavan ennakkoratkaisun liittyen asunnon omistajan velvollisuuteen korvata asunto-osakeyhtiölle vuokralaisen menettelystä aiheutunut vesivahinko. Tapauksessa vuokralainen oli suihkussa päihtyneenä ollessaan maannut kylpyhuoneen lattiakaivon päällä aiheuttaen huoneistoon laajan vesivahingon. Alemmat oikeudet katsoivat vahingon johtuneen vuokralaisen huolimattomuudesta ja velvoittivat
Monesti vuokrasopimuksissa vuokrankorotusten on sovittu ajoittuvan juuri kesäaikaan. Lomien ja lomamatkojen lähestyessä ajatus vuokrankorotuksesta ei ole kovin houkutteleva ja moni vuokralainen pohtiikin, voiko vuokranantaja korottaa vuokraa vapaasti. Korkein oikeus on äskettäin joutunut pohtimaan juuri samaa asiaa tuoreessa, vuokrankorotusta koskevassa ennakkotapauksessaan
Korkein hallinto-oikeus on antanut tammikuussa 2016 ratkaisun, jossa oli kysymys niin sanotusta valinnaisesta vuokratontista ja siitä, oliko ostaja velvollinen maksamaan lunastamastaan tontinosasta varainsiirtoveroa. Tapauksessa A oli ostanut rakennusliikkeeltä rakentamisvaiheen kauppakirjalla asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet asunto-osakeyhtiöstä, jota rakennettiin niin sanotulle valinnaiselle
Korkein oikeus on marraskuussa 2015 antanut mielenkiintoisen ratkaisun osakkaan ja asunto-osakeyhtiön välisestä kunnossapitovastuun jaosta. Tapauksessa oli kyse 1950-luvulla rakennetusta talosta, jonka kylpyhuoneissa oli alun perin ollut ammeet. Vedeneristyksenä lattiassa oli ollut bitumisivelty huopa, joka oli sijainnut holvilaatan päällä. Huovan päällä
Korkein oikeus on lokakuussa 2015 antanut kiinteistökauppaa ja vallintavirhettä sekä kiinteistönvälitysliikkeen vastuuta koskevan ratkaisun. Riidassa KKO 2015:72 oli kyse siitä, ovatko kiinteistön myyjä ja kiinteistön välittänyt kiinteistönvälittäjä antaneet ostajalle ennen kauppaa oikeat ja riittävät tiedot kaupan kohteena olevalle kiinteistölle suunnitteilla
Korkein oikeus on syyskuussa 2015 antanut kiinteistökaupan purkamista ja laatuvirhettä koskevan mielenkiintoisen ratkaisun. Tapauksessa KKO 2015:58 oli A vuonna 2011 ostanut B:ltä Kuhmosta kiinteistön, jolla sijaitsi vuonna 1955 rakennettu asuinrakennus. Kauppahinta oli 68.000 euroa. Kaupan jälkeen rakennuksen alapohjassa ja pesutiloissa